Svaka procjena održivosti zgrade mora uzeti u obzir ugljik koji se emitira iz grijanja i hlađenja tijekom cijelog životnog ciklusa te zgrade, kao i CO2 povezan sa svim njezinim komponentama, koristeći neovisnu i znanstveno robusnu reviziju poznatu kao Procjena životnog ciklusa ili LCA. To znači ispitivanje ugljika svih građevinskih materijala tijekom njihovog životnog ciklusa – od vađenja materijala, transporta, skladištenja i proizvodnje do distribucije, ugradnje i kraja životnog vijeka, dok se ujedno istražuje i operativni ugljik te zgrade koji proizlazi iz njene potrošnje energije.
Harmonizirani pristup procjeni ugljika
No kako bi se osiguralo da svi točno razumiju što se podrazumijeva pod utjecajem zgrade na okoliš tijekom njezinog životnog ciklusa, neophodno je da svi – ma gdje imali sjedište u Europskoj uniji – koriste isti standardizirani jezik za izgradnju održivosti. Drugim riječima, kako bi se osiguralo da zgrade učinkovito doprinose cilju klimatske neutralnosti postavljenom za 2050. godinu, potreban je usklađeni pristup u cijeloj EU.
Prvo dobre vijesti. Europska komisija i njezin znanstveni odjel Zajedničko istraživačko središte – radeći s tvrtkama, tvorcima politika i državama članicama – razvili su okvir za procjenu održivosti zgrada poznat kao Razina(e). Ovaj okvir procjene obuhvaća sve, od korištenja resursa, upotrebe vode i toplinske udobnosti do emisije stakleničkih plinova koji se emitiraju tijekom cijelog životnog ciklusa zgrade. Ovaj okvir može koristiti svaka država članica i nudi jedinstveno mjesto za procjenu održivosti zgrada. Opsežno je testiran i očekuje se da će biti integriran u propise i politike na razini EU-a i / ili na nacionalnoj razini u narednim godinama.
Loše vijesti. Neke europske zemlje raskidaju s ciljem usklađivanja. Primjerice, Francuska predlaže novu metodologiju poznatu kao „dinamički LCA“ u okviru nadležnosti svoje nacionalne uredbe o okolišu za 2020. godinu (RE2020). Zašto je ovo izazov? Pa, usklađeni pristup razinama znači bezobzira je li vaš novi stambeni objekt izgrađen u Sloveniji ili Španjolskoj, oboje se procjenjuju na isti način kada je u pitanju održivost. Međutim, novi bi se stambeni blok drugačije procijenio da je u Francuskoj prema novom francuskom prijedlogu LCA, a to bi stvorilo iskrivljenje onoga što jest (ili nije) održiva zgrada na europskoj razini.
Nema znanstvenog konsenzusa o francuskoj LCA metodologiji
To ima šire implikacije, na primjer, procjena uspješnosti novog francuskog fonda u smislu postizanja ciljeva EU-a za dekarbonizaciju u usporedbi s drugim zemljama jer bi izračuni bili drugačiji. Drugo, postoje problemi oko izgradnje proizvoda. Umjesto da podjednako procjenjuje sve građevinske materijale, francuski prijedlog LCA precjenjuje potencijalnu korist od sekvestracije biogenog ugljika u građevinskim proizvodima i njihov potencijal odgođene emisije CO2 sve dok je zgrada na mjestu. To znači da bi materijali na biološkoj osnovi, poput konoplje, plute ili, što je najvažnije, drveta, imali izrazitu prednost u odnosu na ostale građevinske proizvode. Nažalost, ne postoji znanstveni konsenzus o prednostima privremenog skladištenja ugljika, a takva je procjena u suprotnosti s dobro uspostavljenim europskim standardima prakse kao što je međunarodna norma – ISO 14067 – koja pruža globalno dogovorena načela i zahtjeve za ugljičnim otiskom proizvoda.
Neujednačena konkurencija
Naravno, veće je poslovno pitanje da favoriziranje jednog materijala nad drugim i korištenje procjene koja nije standardizirana u svim državama članicama stvara neujednačene uvjete u pogledu konkurencije. Tada je izazov postići kružnu ekonomiju. Zgrade generiraju više od trećine europskog otpada i većina država članica odlučna je u budućnosti učiniti težim nego ikad odlaganjem otpada od rušenja na odlagališta otpada. Mnoge tvrtke uvode nove načine kako svoje stare proizvode s mjesta rušenja uključiti natrag u proizvodni proces i reciklirati otpad. Metodologija koju Francuska „gura“ zanemaruje načela kružnog gospodarstva jer se utjecaj odlagališta ili spaljivanja na kraju života smatra zanemarivim i kao takav ne potiče mogućnost recikliranja.
Izazovi održivosti i krčenje šuma
Drvo se ne može reciklirati na isti način, a konačno odlaganje proizvoda na biološkoj osnovi neizbježno uključuje ili ispuštanje metana ili sagorijevanje, u oba slučaja negativan ishod za okoliš. Plus, naravno, ovo odlaže odlaganje građevinskog otpada budućim generacijama, umjesto pronalaženja rješenja za recikliranje koja su nam potrebna danas. Ovo se pitanje također povezuje s ulogom drvne industrije. Šume su ponori ugljika kojima treba mnogo godina da rastu kao i utočišta biološke raznolikosti. U kojoj bi mjeri francuski prijedlog LCA natjerao na preispitivanje šumarske industrije ako se nove zgrade pretežno proizvode od drveta? Bi li bilo dovoljno nacionalne drvne građe koja bi zadovoljila potražnju?
Francuska je dugo bila pionir uzbudljivog i ambicioznog pristupa učinkovitosti zgrada, obnove i proaktivno vođenih društvenih i ekonomskih programa za stvaranje boljih zgrada. Ali njihov novi prijedlog LCA koji nije u skladu s ostatkom Europe postavlja previše izazova i previše pitanja bez odgovora. Rješenje može biti samo jedno, usklađeni LCA pristup koji stvara ravnopravnu ulogu u procjeni utjecaja na okoliš, naglašava duh europske suradnje, nudi znanstveni integritet i univerzalno je primjenjiv na sve nove zgrade u Europi.
